ピリフェラ(Haworthia cooperi var. pilifera)｜葉先の毛と、名前が渡り歩いた 150 年

ピリフェラは、青緑の葉が地表すれすれで平たく開く軟葉系のハオルチアです。鈍く終わる葉先にわずかな尖りが残り、葉のふちと竜骨が鋭く角張ります。よく仔を吹いて群れ、強い光を受けると葉先が紫を帯びる——売り場でオブツーサと並ぶ株の、もう一方の顔を知りたい方に向く変種です。名前が 150 年で 4 回動いた来歴も、この頁でひととおりたどれます。

ピリフェラとは — クーペリーの「本体」とされる変種

上の 2 枚目・3 枚目はそれぞれ別の記事です — ハオルチア・クーペリー(13 変種の全体像) と オブツーサとは(学名・自生地・13 変種のなかでの位置) からどうぞ。3 つの頁がどう分担しているかは 07 章にまとめてあります。

まず、この植物の立ち位置をはっきりさせておきます。ピリフェラは、葉が硬く厚い硬葉系ではなく、葉がやわらかく光を透かす軟葉系のハオルチアです。そのなかでもクーペリー(Haworthia cooperi)という種の、13 ある受理変種のひとつという位置にあります(GBIF の分類バックボーンを 2026-08-14 に照会した実測値)。

ただし「変種」という言葉から受ける印象と、この変種の実態はかなり違います。Bruce Bayer は『Haworthia Revisited』(1999)の本変種の項に、「この変種が種の本体をなす(This variety constitutes the main body of the species)」と書いています。脇に置かれた派生ではなく、クーペリーという種の中心にある集団だ、という位置づけです。実際、GBIF に集まった野生の記録を数えると、13 変種のうちいちばん多いのがこのピリフェラ(126 件)でした(08 章)。

そして、この頁が引き受けるのは「名前の話」です。ハオルチアの品種頁は、ふつう姿の説明から入ります。ところがピリフェラの場合、姿より先に、名前そのものが何度も動いてきたという事情があります。1870 年には独立した種、1948 年にはオブツーサ(H. obtusa)の変種、1983 年にはクーペリーの品種(forma)、1999 年にはクーペリーの変種——150 年で 4 回、所属する階級と親が変わっています。

これは、この植物が特別に不安定だという話ではありません。ハオルチア属に何種あるかという問いには、研究者によって桁の違う答えが返ってきます。林雅彦氏は 546 種、Ingo Breuer 氏は 366 種、Bruce Bayer 氏は 60 種という数を示してきました。細かく分ける立場と、まとめる立場の幅です。南アフリカ国家生物多様性研究所(SANBI)のレッドリストも、この属が「似ていることより変異のほうを重く見る名づけが過剰に増えてきた」状態にあると注記しています(Bayer and Manning 2012 を引用)。ピリフェラの名前の往復は、その属全体の事情がひとつの分類群の上に現れたものと読めます。

基本情報 — 学名・自生地・耐寒性

この表には、他の品種頁と違う書き方をした欄がふたつあります。ひとつはロゼット径と葉の枚数で、「種の記載値」と断ってあります。Bayer 1999 は、クーペリーという種のレベルでは数値を書いていますが、ピリフェラという変種の項には数値をひとつも置いていません(2026-08-14 に本文を照会して確認)。変種の項にあるのは、書誌・タイプ・語源・識別の定性的な記述・産地の一覧だけです。そこで表の数値は「種の値」として読んでください。

もうひとつは発表年です。基になった名前 Haworthia pilifera Baker の発表年は、GBIF と World Flora Online が 1870 年、Bayer 1999 が 1871 年と記しています。国際植物名索引(IPNI)は年を記さず、書誌に「第 1〜5 巻・1869〜82 年」とあるだけです。ところが同じ Bayer が 1974 年の論文の参考文献欄では「1870」と書いている——つまり著者自身の記述のなかで年が揺れています。本文では照合先 3 つが一致する1870 年を採り、Bayer 1999 が 1871 としていることを注として残します。原典は直接参照していません。

公的機関の解説頁は、この植物にはありません。SANBI が運営する PlantZAfrica というサイトには、種ごとの栽培解説が置かれている植物があります。2026-08-14 に確認したところ、pza.sanbi.org/haworthia-cooperi も haworthia-cooperi-var-pilifera も haworthia-pilifera も、いずれも HTTP 404 でした。同じサイトの haworthia-cymbiformis は 200 で開きます。サイトの障害ではなく、この種の頁が作られていないということです。したがって耐寒温度・灌水頻度・用土配合・遮光率といった栽培の数値は、この経路から取れませんでした。推測では書かず、「要確認」として空けてあります。属全体の目安の根拠はハオルチアの越冬(耐寒性)にまとめています。

「毛を持つ」という名前 — 語義と記載のずれ

まず、語源そのものは出典が取れます。Bayer は『Haworthia Revisited』の本変種の項に、pilifera を「毛を持つ(with hairs)」と 1 行だけ注記しています。同じ本の隣の項では truncata を「鈍い葉を持つ(with obtuse leaves)」と注記しており、変種名がそれぞれ 1 つの形質を名指ししていることが分かります。

ところが、ここから先が思ったとおりになりません。「毛を持つ」という名前なのだから、この変種は毛が多いのだろう——と読みたくなります。ですが Bayer 1999 の変種の項には、毛の量についての記述がありません。変種の識別として書かれているのは、次の 3 点だけです。

• 鈍く終わる末端部に、はっきりした尖り(a pronounced point)が残る
• 葉縁と竜骨(葉の裏側の稜)が鋭く角張る
• 地表面に非常に強く引き込まれており、直射日光にさらされると葉先が切り詰まって壊死した末端部を作る

さらに逆向きの記述もあります。同じ本で 種 H. cooperi の側を、Bayer は「一般に毛が少ないか、毛が短い葉によって区別される(generally less hairy or shortly haired leaves)」と書いています。つまりクーペリーという種そのものが、近縁の種と比べれば「毛の少ない側」に置かれているということです。「毛を持つ」という名前が付いた変種が、その毛の少ない種の中心にいる——名前と記載が、素直には重なりません。

ここから引き出せる結論はひとつです。一次記載に当たったかぎり、毛の量でピリフェラを決めることはできません。売り場で「毛が長いからピリフェラ」と説明されることがありますが、その基準は記載の側には書かれていない、ということです。

左列は本記事に載せた 4 枚の写真の所見、右列は写真からは決まらない項目(かっこ内は Bayer 1999『Haworthia Revisited』の記載)。写真の同定は撮影者と Commons の分類カテゴリによるものです候補として読む

形質による絞り込みの手順は、別の頁が受け持っています。「葉が反り返るか / 舟形か / ノギがあって群生するか」という 3 択で軟葉系を大きく振り分ける手順は、クーペリー系の見分け方に図解でまとめてあります。ここでは同じ表を繰り返さず、その表がなぜ「候補」までしか出せないのかを見ます。そしてピリフェラの場合、その理由が名前の歴史そのものに書き込まれています。

1870 年 9 月、隣り合って発表された 2 つの種

始まりは 1870 年です。キュー植物園の John Gilbert Baker が、Saunders の『Refugium Botanicum』第 4 巻に、Haworthia pilifera という名前を独立した種として発表しました。掲載は図版 234。そしてその 1 枚手前、図版 233 に載っているのが Haworthia cooperi です。Bayer & Pilbeam(1974)の論文に載る図版キャプションでは、両方とも「1870 年 9 月」の日付が付いています。

つまり、クーペリーとピリフェラは兄弟のように発表された名前です。同じ著者が、同じ雑誌の同じ巻で、連続する 2 枚の図版として並べて記載した。どちらかが本家でどちらかが派生、という関係ではありませんでした。この「並んでいた」という事実が、130 年後にピリフェラの運命を決めることになります(06 章)。

階級	名前	誰が / いつ	いまの扱い(GBIF)
変種(受理)	Haworthia cooperi var. pilifera (Baker) M.B.Bayer	Bayer・1999 Haworthia Revisited: 54	受理名(usageKey 2780109)
種	Haworthia pilifera Baker	Baker・1870 Refug. Bot. 4: t. 234	シノニム(基になった名前)
種	Catevala pilifera (Baker) Kuntze	Kuntze・1891 Revis. Gen. Pl. 2: 707	シノニム(別属へ移した組合せ)
種	Haworthia stayneri Poelln.	von Poellnitz・1937 Repert. Spec. Nov. 42: 270	シノニム(別種として立てられた)
変種	Haworthia pilifera var. stayneri / var. salina	von Poellnitz・1938 同 44: 237	シノニム(pilifera が親だった時期)
品種	Haworthia pilifera f. acuminata Poelln.	von Poellnitz・1940 同 49: 27	シノニム(同上)
変種	Haworthia obtusa var. pilifera (Baker) Uitewaal	Uitewaal・1948 Succulenta 29: 50	シノニム(次章の主題)
品種	Haworthia cooperi f. pilifera (Baker) Pilbeam	Pilbeam・1983 Haworthia & Astroloba: 58	シノニム(クーペリーの品種へ)
種	Haworthia salina (Poelln.) M.Hayashi	林・2010 Haworthia Study 22: 11	シノニム
種	Haworthia luri M.Hayashi	林・2018 Alsterworthia Int. 18(2): 31	シノニム。SANBI は「不正な発表」と注記

この表で見てほしいのは、真ん中あたりの 3 行です。1937 年から 1940 年にかけて、von Poellnitz は H. stayneri という別種を立て、それを H. pilifera の変種へ移し、さらに H. pilifera var. salina、H. pilifera f. acuminata という名前を作りました。つまりこの時期、ピリフェラは「畳まれる側」ではなく「畳む側」——自分が親である種でした。いまはクーペリーの一変種として置かれている名前が、80 年前には自分の下に変種を持っていたということになります。

名前の階級は、植物の側の性質ではありません。同じ植物が、種と呼ばれたり変種と呼ばれたり品種と呼ばれたりするのは、その集団をどこまでの幅で見るかという、人間の側の判断が変わったからです。名前の対照表に、階級が動いた名前を並べてあります。

1948 年、絵 1 枚で名前が消えた

1948 年、オランダの A.J.A. Uitewaal が『Succulenta』誌 29 巻 50 頁で、いくつもの名前を一度に動かしました。その内容は、Haworthia obtusa という種を立て直し、Haworthia pilifera をその変種へ落とすというものです。同じ頁で stayneri も salina も acuminata も、そろって obtusa の下へ移されました。GBIF が記録するピリフェラのシノニム 14 件のうち、4 件がこの 1948 年 1 回で生まれた名前です。

問題は、その根拠でした。Bruce Bayer と J.W. Pilbeam が 1974 年に『Cactus & Succulent Journal (U.S.)』第 46 巻へ発表した論文によれば、Uitewaal が拠ったのは、キュー植物園の図書室にある 1 枚の水彩画でした。描いたのは Thomas Duncanson というキュー付きの画家で、Haworth と同時代の人です。Uitewaal はこの絵を H. obtusa として扱い、そこから種の記述を書き起こしました。

1974 年の論文は、その手順そのものを問題にしています。Uitewaal はHaworth 自身が 1825 年に書いた原記載を「不完全で誤解を招く」と退けたうえで、絵のほうから記述を作った——というのが指摘の中身です。同論文が引く G.G. Smith の書簡には、次の一文があります。

「しかも彼は、絵から記述をこしらえているのです」(Bayer & Pilbeam 1974 が引用する G.G. Smith の書簡より・要約)

ここで確認しておきたいことがあります。1948 年当時、南アフリカの自生地の個体群を実際に歩いて確かめられる人は限られていましたし、名前の基準になるはずの標本が残っていない名前も多かった。絵に頼らざるをえない状況そのものが、この属の名前の弱さを示しています。実際、ピリフェラという名前の基準も標本ではなく図版 234 という「図(icon)」です(Bayer 1999 がレクトタイプとして指定)。絵をもとに議論するしかない、という条件は両者に共通していました。

1948 年に Uitewaal が立てた名前	もとの名前	いまの扱い
Haworthia obtusa var. pilifera (Baker) Uitewaal	H. pilifera Baker(1870)	var. pilifera のシノニム
Haworthia obtusa var. stayneri (Poelln.) Uitewaal	H. stayneri Poelln.(1937)	同上
Haworthia obtusa var. salina (Poelln.) Uitewaal	H. stayneri var. salina(1937)	同上
Haworthia obtusa f. acuminata (Poelln.) Uitewaal	H. pilifera f. acuminata(1940)	同上
7 年後、この体系の内側でもうひとつの名前が立つ
Haworthia obtusa var. pilifera f. truncata H.Jacobsen (= 現在の var. truncata = 売り場の「オブツーサ」)	—(新しい名前)	H. cooperi var. truncata の基になった名前。 Natl. Cact. Succ. J. 10: 81(1955)

この表の最下行が、いまの売り場につながっています。1955 年、H. Jacobsen は『National Cactus & Succulent Journal』10 巻 81 頁に、葉先が切り詰まった株に truncata という名前を与えました。これがのちに Haworthia cooperi var. truncata となり、日本で「オブツーサ」と呼ばれている株にあたります。

そして注目したいのが、その名前の書かれ方です。SANBI のレッドリスト(2024 年版)と Bayer & Pilbeam(1974)は、この名前を Haworthia obtusa var. pilifera f. truncata ——つまり「ピリフェラという変種の、さらに下の品種」として記録しています。1955 年当時の体系のなかで、のちにオブツーサと呼ばれる株は、ピリフェラの内側に置かれた名前でした。いま売り場で主役なのはオブツーサのほうですが、名前の順序としては、ピリフェラのほうが 85 年ぶん先にあります。

1974 年の反証と、1999 年の「頁の優先」

照合先	Haworthia pilifera Baker の扱い	実測した値
GBIF Backbone	シノニム	usageKey 2780117 → 受理 2780109(H. cooperi var. pilifera)
World Flora Online(2026-06 版)	シノニム	wfo-0000652528 → wfo-0000650023
SANBI レッドリスト	シノニムとして列挙	変種頁(2215-304)の Synonyms 欄に 12 件のひとつとして記載
iNaturalist	独立の taxon が無い	変種 taxon 599559 に集約される
Wikimedia Commons	カテゴリが存在しない	Category:Haworthia pilifera は未作成(API が missing を返す)

1974 年、Bayer と Pilbeam は Uitewaal の 1948 年の判断を正面から否定しました。論文の要旨は明快です。Uitewaal は H. obtusa と H. pilifera を結びつけた点で誤っており、H. obtusa は H. cymbiformis(シンビフォルミス)の一形にすぎない。したがって H. pilifera は種として復活させる——というものです。

その根拠は、絵ではなく生育のしかたでした。論文が挙げるのは、次のような対比です。

見る場所	H. pilifera(現 H. cooperi の側)	H. cymbiformis(obtusa の行き先)
生える場所	草地のまばらな植被の岩がち・浅い土壌	川沿いの切り立った岩壁(krantz)
色	灰緑色で桃〜紫の色調。鮮緑にはならない	鮮やかな明るい緑
根	太く多肉で広がる	浅い割れ目に押し込まれた密な根
強い光に当てたとき	葉面が土の高さまで下がる。葉先が切り詰まり壊死末端を作る	地表より上に留まり、引っ込まない
花	やや黄みを帯びた白。太めの花柄につく	澄んだ白。短く細い花柄につく

ここで 1 行だけ、名前の現在地に触れておきます。学名としての Haworthia obtusa Haw.(1825 年発表)は、現在 Haworthia cymbiformis var. obtusa という受理名の下に置かれています(GBIF 実測)。つまり学名の obtusa は、いまクーペリー側ではなくシンビフォルミス側の名前です。この食い違いが日本語の「オブツーサ」という呼び名にどう効くかは、オブツーサの頁とクーペリー系の見分け方が扱っています。本頁はこれ以上踏み込みません。

さて、1974 年の論文には、末尾に短い脚注が付いています。そこには、おおよそ次のことが書かれています——もし H. vittata と H. cooperi が H. pilifera のシノニムとされるなら、そのときは H. cooperi が「頁の優先(page priority)」を持つことになり、複合体全体にこの名前を採らねばならない。

そして 1999 年、同じ著者がまさにそれを実行しました。Bayer は『Haworthia Revisited』のクーペリーの項に、こう書いています(要点)——H. pilifera という名前は、東ケープ、とくに King Williamstown 周辺の葉先が比較的鈍い個体に最もよく使われてきた。しかし H. cooperi も等しく適用でき、他の 2 つの名前に対して「頁の優先(page preference)」を持つ。

これが、この記事でいちばん伝えたいことです。ピリフェラが種の座を失ったのは、姿が変わったからでも、別物ではないと新しく分かったからでもありません。1870 年 9 月の同じ本で、クーペリーの図版が 1 枚だけ手前(233)に置かれていたからです。そして著者本人が、その結末を 25 年前の脚注で自分から予告していました。

名前は畳まれても、ファイル名のなかでは生き続けています。Commons の Category:Haworthia cooperi var. pilifera には 13 枚の写真が入っていますが、そのうち 3 枚(23%)はファイル名に obtusa を含みます。1948 年に立てられ、1974 年に否定された名義が、いまも 4 枚に 1 枚の割合で残っているということです。本記事に載せた 4 枚のうち 2 枚も、この obtusa 名義のファイルです(05 章と 08 章の写真)。

ところが、標本と観察の記録の側では逆になります。GBIF に集まったピリフェラの出現記録 126 件について、登録された元の学名(verbatim)を数えると、H. cooperi var. pilifera 名義が 117 件、H. pilifera Baker が 7 件、H. cooperi f. pilifera(Pilbeam)が 1 件、そして H. obtusa var. pilifera(Uitewaal)が 1 件でした。150 年で立った 4 通りの名義が、記録のなかに全部残っている——けれども、1948 年の名義はたった 1 件しかありません。研究者が登録する側では、この名前はほぼ使われなくなっています。

オブツーサとどう違うのか — 3 つの頁の使い分け

知りたいこと	読む頁	その頁が持っているもの
クーペリーって何の集まり? 変種はいくつある? 名前はなぜ多い?	ハオルチア・クーペリー	13 変種の一覧表・84 の学名の来歴・東ケープ州の分布・変種ごとの野生記録の多さ
売り場の「オブツーサ」って結局なに? 学名の obtusa と何が違う?	オブツーサとは	流通名と学名の食い違い・var. truncata の窓の作り・13 変種のなかでの位置
ピリフェラって何? なぜオブツーサと混ざる?	この頁	1870 年から現在までの名前の 5 期・1948 年の統合と 1974 年の反証・「頁の優先」・毛の語義と記載のずれ
手元の株の名前を絞りたい	クーペリー系の見分け方	3 択の振り分け手順(反り返る / 舟形 / ノギと群生)と、そこから先の絞り込み
系統の全体像から入りたい	ハオルチアの品種と系統の全体像	軟葉系・硬葉系・万象・玉扇という系統の地図

「オブツーサとピリフェラはどう違うのか」という問いには、じつは 2 つの答え方があります。ひとつは姿の違いで、もうひとつは名前の関係です。この頁が答えられるのは、後者だけです。

名前の関係でいえば、両者は「兄弟」です。どちらも Haworthia cooperi という 1 つの種に属する変種で、1999 年の『Haworthia Revisited』では 54 頁と 55 頁——文字どおり隣のページ——に並べて置かれました。上下関係はありません。ただし歴史をさかのぼると、1955 年の時点ではオブツーサの側の名前がピリフェラの内側に置かれていた(05 章)ので、「兄弟」になったのは 1999 年からということになります。

姿の違いについては、この頁は答えを持ちません。Bayer 1999 の記述を並べると、var. truncata は「径 70 mm まで・葉 20〜25 枚・淡青緑・直立し切り詰まった葉・ほとんど線が入らない」と書かれ、var. pilifera は「鈍く終わる末端部に尖りが残る・葉縁と竜骨が鋭く角張る」と書かれています。ですが Bayer 自身が、var. truncata と近縁の var. dielsiana の区別について「主に地理的な根拠による(largely on geographical grounds)」と書いています。産地の分からない栽培株では、その根拠が使えません。

そのうえ、決定的な一文があります。Bayer は同じ var. truncata の項で、「Breuer 氏がこの名前の正しい適用先を指摘してくれた。そうでなければ自分は H. cymbiformis var. obtusa のほうへ組み入れていた」と書き、さらに「これは選択が完全に開かれたままの事例である(entirely an open one)」と結んでいます。オブツーサという名前の帰属先は、著者本人の記述として確定していないということです。

分布と保全 — 記録は最多、判定は「未評価」

分布は、東ケープ州に収まっています。SANBI は親種のクーペリーを南アフリカ固有とし、分布州として東ケープ州の 1 州だけを挙げています。Bayer 1999 はピリフェラの分布の中心を King Williamstown と Grahamstown とし、1974 年の論文は範囲を東は Idutywa、北西は Bedford と Cradock、西は Grahamstown までと記しています。本記事が書く産地は、ここまでです。Bayer 1999 の産地一覧には方眼番号つきの地名が並んでいますが、掲載しません。

分類群	GBIF 出現記録	iNaturalist 観察	読み方
H. cooperi(種全体)	549	477	13 変種と、変種まで落とされていない記録の合計
var. pilifera(この頁)	126	63	13 変種で最多。種全体の 23.0%
var. isabellae	—	26	—
var. gordoniana	—	20	—
var. truncata(オブツーサ)	4	19	売り場でいちばん見かける変種が、野生の記録はいちばん薄い

この表の対比は、変種ごとの記録の性格の違いを示しています。GBIF の記録は 4 分の 3 が植物標本(126 件中 94 件)で、研究者が野外で採集して残したものが中心です。栽培で殖やされて広まった株ほど記録には残りにくいという構造があります。「野生記録が少ない = 珍しい」でも「多い = ありふれている」でもありません。変種ごとの記録の濃淡そのものについては、クーペリーの頁が 13 変種ぶんの表で扱っています。

市民科学の側の数字も出しておきます。iNaturalist のピリフェラの観察は 63 件で、うちリサーチグレードが 36 件、野生と記録されたものが 36 件、栽培・飼育と記録されたものが 27 件(42.9%)でした。4 割強が鉢の株ということになります。ただしこの比率を流通量の推定に使うことはできません——観察データには流通名も入手経路も記録されていないからです。

評価された対象	カテゴリ	出典 / 版
H. cooperi var. pilifera	Least Concern(低懸念)	Raimondo et al.(2009)
H. cooperi var. truncata ほか 9 変種	Least Concern	Raimondo et al.(2009)
H. cooperi var. venusta	CR B1ab(iii,v)+2ab(iii,v)(深刻な危機)	Raimondo et al.(2009)
Haworthia cooperi Baker(種)	Data Deficient — Taxonomically Problematic	レッドリスト版 2014.1(評価日 2014-03-19)
H. cooperi var. pilifera(現在)	Not Evaluated(未評価) 理由 =「種内分類群は評価しない」	SANBI 2024.1(変種の頁)

この表は、ムチカやレツーサとは少し違う形をしています。2009 年の版では、クーペリーの 15 の種下分類群が個別に評価されていました。そのうち 14 が Least Concern(低懸念)で、ピリフェラもそのひとつ。ただ 1 つ、var. venusta だけが CR(深刻な危機)という判定を受けています。

ところが 2014 年に、変種ごとの評価が無くなりました。SANBI は種のクーペリーに Data Deficient — Taxonomically Problematic(データ不足 — 分類学的に問題あり)という判定を与え(2014-03-19)、その理由を「変異が大きく他のハオルチアと区別しにくい。とくに H. cymbiformis と H. decipiens と紛れる。分類が解決するまで絶滅リスクを評価できない」としました。そして変種の側の頁は「Not Evaluated(未評価)」に変わり、理由の欄には「種内分類群は評価しない: Haworthia cooperi を見よ」とだけ書かれています。

整理すると、こうなります。ピリフェラは「危険がある」とも「危険がない」とも、いまは言われていません。2009 年には低懸念という判定を一度もらっていましたが、2014 年に名前の線が引けなくなり、判定そのものが取り下げられました。評価が外れたのは、危険が減ったからではなく、評価する単位が定まらなくなったからです。「線が引ける分類群には評価が付き、引けない分類群には付かない」——本記事がここまで追ってきた名前の話は、保全のところで実務に直結します。

SANBI の親種の頁には脅威(Threats)の欄そのものが無く、個体群動向も Unknown(不明)とだけ記されています。

見分けの入口 — 候補までを出して、手順は別の頁へ

この表は「答え」ではなく「次に何を見るか」の表です。そしてピリフェラの場合、その断り書きには具体的な裏づけがあります。南アフリカの評価機関が、親種のクーペリーについて「変異が大きく区別しにくい」と評価文に書き、変種の評価そのものを取り下げているからです。評価機関が単位として扱えないと判断した相手を、写真 1 枚で分けられると考えるほうが不自然です。

そのうえで、手元の株を見るときの入口を 3 つ挙げておきます。ひとつは葉が鈍く終わりながらも先端に尖りが残っているか。完全に平らに切り詰まっているなら var. truncata や var. dielsiana の側を先に疑います。ふたつめは葉縁と竜骨(葉の裏の稜)が鋭く角張っているか。みっつめは強い光に置いたときに株が地表と同じ高さまで沈み、葉先が枯れて壊死した末端部を作るか——これは Bayer が変種の識別として書いている 3 点そのものです。ただし、この 3 つがそろっても隣の変種は残ります。

もうひとつ、生育場所という手がかりもあります。1974 年の論文が示したとおり、この仲間は草地の浅い土壌に生えるのに対し、シンビフォルミスは川沿いの岩壁にしか生えません。「H. pilifera は岩壁で見つかったことが一度もない」という G.G. Smith の一文は、姿ではなく暮らし方で名前を確かめた例です。ただし、これは自生地でしか使えない手がかりで、売り場や写真では役に立ちません。逆に言えば、写真で分けようとすること自体に無理があるということでもあります。

ここから先の絞り込みは、この頁の担当ではありません。軟葉系のなかで名前が絞りきれないとき、あるいは硬葉系との区別からやり直したいときは、見分け方ガイドの入口からお進みください。3 択で大きく振り分ける手順は、その入口に図解でまとめてあります。シンビフォルミスとの違いを先に押さえたい方は、そちらの頁もあわせてどうぞ。

育て方の要点 — 光・水・用土・冬

この節は、他の品種頁と書き方を変えています。SANBI が運営する PlantZAfrica にクーペリーの解説頁が無く(02 章)、Bayer 1999 も変種の項に形態の数値も栽培の記述も置いていません。本変種だけを対象にした光量・灌水頻度・用土配合・耐寒温度の一次情報は、今回の照会範囲では確認できませんでした。推測の数値は置かず、自生地の記述から導ける前提と、種・属共通の考え方までを書きます。

自生地の記述から言えることはあります。1974 年の論文はこの仲間を「草地の、まばらな植被の岩がちな場所、たいていは浅い土壌」に生えるとし、根を「太く多肉で広がる」と記しています。浅くて明るく、水の溜まらない場所——この条件が、鉢での用土と置き場所を考えるときの土台になります。用土・鉢・棚・照明の選び方は育成環境ガイドにまとめています。

光については、記載にはっきりした記述があります。Bayer 1999 は、この変種が「地表面に非常に強く引き込まれており、直射日光にさらされると葉先が切り詰まって壊死した末端部を作る」と書いています。同書の図版説明には「切り詰まった葉先は美しく脈が出ることがあり、光を遮るためほとんど壊死状になることがある」ともあります。つまり強い光の下で葉先が枯れるのは、この植物にとって異常ではなく反応のひとつだということです。ただし、これは自生地での姿であって、鉢で同じようにすべきだという意味ではありません。光の強さと葉色の関係はハオルチアの育て方に委ねます。

殖え方については、種のレベルで記述があります。Bayer 1999 はクーペリーを「しばしば増殖性(often proliferous)」——つまり仔株を出しやすい——と記載しています。本記事 08 章の写真でも、小さなロゼットがいくつも寄り集まって群れをつくっています。ただし変種ごとの殖え方の差は、一次情報が見あたりません。株分け・葉挿しといった一般的な手順はハオルチアの増やし方に、花についてはハオルチアの花にまとめています。

最後に、姿が変わったときの読み方です。軟葉系の植物は、光が足りないと葉が立ち上がって間延びし、ロゼットの形が崩れることがあります。「図鑑の写真と手元の株が違う」ときに、まず疑うのは品種ではなく環境という順序を覚えておいてください。とくにこの植物は、記載の側が強い光で葉先の形が変わると書いているので、同じ株でも置き場所で見え方が変わります。姿が間延びする原因と戻し方の一般論はハオルチアの徒長にまとめました。

入手時の注意 — ラベルの学名が 4 通りある

売り場・ラベルで見かける表記	それが指すもの	読み方
Haworthia cooperi var. pilifera	本変種	Bayer・1999 の組合せ。照合先が受理している表記
Haworthia pilifera	同じもの	Baker・1870 の名前。129 年ぶん古い、独立種だった時代の表記
Haworthia obtusa var. pilifera	同じもの	Uitewaal・1948。1974 年に否定された体系の表記。偽物という意味ではない
Haworthia cooperi f. pilifera	同じもの	Pilbeam・1983。階級だけが「品種(forma)」になっている
Haworthia stayneri / H. salina	同じもの	von Poellnitz・1937 / 林・2010。別種として立てられ、のちに統合された
Haworthia luri	同じもの(照合先の扱い)	林・2018。SANBI は「不正な発表」と注記。当否は判定しない
斑入りの銘(錦・変異個体名など)	栽培の現場の名前	由来を外から確かめる手立てがふつう無い。「そう表示されている」事実として扱う

買った株のラベルが上のどれかで割れていたとき、どう受け取ればよいか。この頁の答えは、「どれかが偽物という意味にはならない」です。ラベルは、それが作られた時点の分類を保存していると考えるほうが実態に近いといえます。Haworthia pilifera と書かれた札は 1870 年から 1948 年まで、そして 1974 年から 1999 年までのあいだ、まさしく正しい表記でした。

実務的に効いてくるのは、育て方や来歴を調べるときです。ラベルの名前で検索すると、古い名義では公的なデータベースにたどりつきにくくなります。照合先が受理している名前は Haworthia cooperi var. pilifera なので、情報をたどるときはその表記を起点にするのが早道です。名前の対照表に、旧名と現行名を並べてあります。

「オブツーサ」という札との関係についても、ひとこと添えておきます。売り場では、葉先が丸くふくらんだ株が「オブツーサ」、葉先に毛が残る株が「ピリフェラ」として並ぶことがあります。この対比自体は、両者が別々の受理変種であることと矛盾しません。ただし07 章で見たとおり、Bayer 自身が隣接する変種との区別を「主に地理的な根拠による」と書いており、産地の分からない栽培株ではその根拠が使えません。銘ごとの比較はオブツーサの種類と違いが扱っています。

斑入りや園芸銘についても、扱いを分けています。園芸銘の正式名を決めるのは日本ハオルシア協会で、同会は 2014 年に ISHS(国際園芸学会)から Haworthia の国際栽培品種登録機関(ICRA)に指定されています。登録の担当は林雅彦氏で、Haworthia(Haworthiopsis と Tulista を含む)・Astroloba・Chortolirion とそれらの交配種を、ひとつの品種名グループとして扱うという枠組みです(ISHS の ICRA 一覧・2026-08-14 実測)。園芸銘は、協会の登録名が正になります。

ただし、個々の銘は列挙しません。今回の照会範囲では、日本語で通用する呼び名を一次ソースで裏づけられなかったためです。Wikimedia Commons には漢字の名前が付いた写真もありますが、実測するといずれも中国語(zh-tw)のタグが付いた記述で、日本語の一次記述ではありませんでした。

価格については、この頁では扱いません。「ピリフェラ」というラベルで売られる株に無斑個体と斑入りの銘が混ざることが分かっているからです。名前ごとの集計がそのまま参考値にならない以上、数字を出すこと自体が誤解のもとになります。

まとめ

• ピリフェラの現行の受理名は Haworthia cooperi var. pilifera (Baker) M.B.Bayer で、組合せは Bayer が 1999 年『Haworthia Revisited』54 頁で立てたものです(GBIF usageKey 2780109 / WFO wfo-0000650023 / IPNI 1014740-1)
• 基になった名前は Haworthia pilifera Baker で、Saunders『Refugium Botanicum』第 4 巻の図版 234 に発表されました。1 枚手前の図版 233 が Haworthia cooperi です。発表年は GBIF と WFO が 1870 年、Bayer 1999 は 1871 年と記します
• Bayer は本変種を「この変種が種の本体をなす」と記しています(1999)。脇に置かれた派生ではなく、クーペリーという種の中心にある集団という位置づけです
• 名前は 150 年で 4 回、階級と親が変わりました — 1870 年に種、1948 年に H. obtusa の変種、1983 年に H. cooperi の品種(forma)、1999 年に H. cooperi の変種。1937〜1940 年には自分が親で、下に変種を持っていた時期もあります
• 1948 年に名前を消した根拠は、キュー植物園の図書室にある 1 枚の水彩画でした(画家 Thomas Duncanson)。Bayer & Pilbeam(1974)は、Uitewaal が Haworth の原記載を「不完全で誤解を招く」と退けたうえで絵から記述を書き起こしたと指摘しています
• 1974 年の論文は「Uitewaal は誤っていた」と結論し、ピリフェラを種として復活させました。根拠は絵ではなく、草地に生えるか岩壁に生えるかという生育のしかたの違いでした
• ところが 1999 年、同じ著者が今度はクーペリーへ畳みました。理由は H. cooperi が「頁の優先(page preference)」を持つというもの。この結末は 1974 年の論文の脚注で、著者自身が予告していました
• 種小名 pilifera は「毛を持つ」の意と Bayer が注記しています。ただし変種の項に毛の量の記述はなく、逆に種 H. cooperi の側が「一般に毛が少ないか短い」と書かれています。毛の量で変種は決まりません
• 変種の識別として記されているのは、鈍く終わる末端部に尖りが残る / 葉縁と竜骨が鋭く角張る / 地表面に強く引き込まれ、直射日光で葉先が切り詰まり壊死末端を作る の 3 点です(Bayer 1999)
• 変種固有の形態の数値は、一次記載に存在しません。ロゼット径 120 mm まで・葉 20〜40 枚などは種の記載値です。花期の月・耐寒温度・灌水頻度・用土配合は確認できず、書いていません
• 自生地は南アフリカ固有・東ケープ州のみ(SANBI)。分布の中心は King Williamstown と Grahamstown、生育環境は草地のまばらな植被の岩がちな場所・浅い土壌です
• GBIF の出現記録は 126 件で、クーペリー 13 変種のうち最多(種全体 549 件の 23.0%)。一方 売り場でいちばん見かける var. truncata(オブツーサ)は 4 件です。件数は記録された回数であって個体数ではありません
• 保全評価は、2009 年に Least Concern(低懸念)でしたが、2014 年に親種ごと Data Deficient へまとめられ、変種は「Not Evaluated(未評価)」になりました。危険が減ったからではなく、評価する単位が定まらなくなったからです
• 売り場のラベルの学名は 4 通り以上に割れますが、どれかが偽物という意味ではありません。ラベルは作られた時点の分類を保存しています
• 人気品種ランキングで他の品種を見る

FAQ

関連記事

道具はここに集約

ハオルチアの育成環境ガイド(LED・用土・鉢・棚)

→

親にあたる種

ハオルチア・クーペリー(Haworthia cooperi)｜13 変種の全体像と自生地・名前の来歴

→

隣のページの変種

オブツーサとは｜学名・自生地・クーペリー 13 変種のなかでの位置

→

姿から絞り込む

クーペリー系の見分け方｜オブツーサ・シンビフォルミス・レツーサを 3 つの軸で分ける

→

出典

• GBIF Backbone Taxonomy — Haworthia cooperi var. pilifera (Baker) M.B.Bayer(usageKey 2780109・status ACCEPTED・rank VARIETY・publishedIn Haworthia Revisited: 54, 1999・親 2780103)とその種階級以下のシノニム 14 件、基になった名前 Haworthia pilifera Baker(usageKey 2780117・Refug. Bot. 4: t. 234, 1870)。2026-08-14 照会: GBIF 種ページ(var. pilifera) / 同(H. pilifera Baker)
• GBIF Backbone — 親種 Haworthia cooperi Baker(usageKey 2780103・Refug. Bot. 4: t. 233, 1870)と、その受理変種 13 の一覧・各組合せの発表頁。API が返す子ノード 14 件のうち 1 件は菌類の配列由来の識別子で、変種として数えていない。2026-08-14 照会: GBIF 種ページ(H. cooperi)
• GBIF Backbone — Haworthia obtusa Haw.(usageKey 2779856・status SYNONYM・Philos. Mag. J. 67: 282, 1825)の受理名が Haworthia cymbiformis var. obtusa (Haw.) Baker(usageKey 2779852)であること。2026-08-14 照会: GBIF 種ページ(H. cymbiformis var. obtusa)
• GBIF Occurrence — var. pilifera の出現記録 126 件、国別(南アフリカ 117)、州別(東ケープ 114)、記録種別(標本 94 / 人による観察 26 / 生体 4 ほか)、提供元別(南部アフリカ植物データベース 88 / iNaturalist 26 ほか)、年代別(最古 1891 年)、登録された元の学名の内訳(var. pilifera 名義 117 / H. pilifera Baker 7 / H. obtusa var. pilifera 1 / H. cooperi f. pilifera 1)。比較に用いた H. cooperi(549)と var. truncata(4)の件数も同 API で実測。2026-08-14 照会: GBIF Occurrence 検索(taxonKey 2780109)
• IPNI(国際植物名索引)— Haworthia cooperi var. pilifera(Haworthia Revisited 54, 1999 / IPNI 1014740-1): IPNI 1014740-1 / Haworthia pilifera Baker(Refug. Bot. [Saunders] t. 234 / IPNI 536164-1): IPNI 536164-1 / Haworthia cooperi Baker(同 t. 233 / IPNI 536029-1): IPNI 536029-1 / Haworthia obtusa var. pilifera (Baker) Uitewaal(Succulenta 29: 50, 1948 / IPNI 77278854-1): IPNI 77278854-1 / Haworthia obtusa f. truncata H.Jacobsen(Natl. Cact. Succ. J. 10: 81, 1955 / IPNI 51027785-1): IPNI 51027785-1。IPNI は Baker の 2 名について発表年を記さず、書誌に「第 1〜5 巻・1869〜82 年」とあるのみ
• World Flora Online(分類版 2026-06)— Haworthia cooperi var. pilifera は受理(WFO ID wfo-0000650023)、Haworthia pilifera Baker(wfo-0000652528)を含むシノニム 14 件とその書誌。2026-08-14 に照合 API で実測。WFO のサーバーは証明書の中間鎖を送っていないためリンク検査を通せませんので、リンクではなく WFO ID を記します(worldfloraonline.org で ID を検索してください)
• SANBI 南アフリカ植物レッドリスト — 本変種の頁(2215-304)の国内評価 Not Evaluated と理由「種内分類群は評価しない: Haworthia cooperi を見よ」、およびシノニム 12 件(H. obtusa var. pilifera / var. salina / var. stayneri、H. salina、H. luri〔invalidly published と注記〕ほか)。2026-08-14 照会: SANBI レッドリスト(var. pilifera)
• SANBI 南アフリカ植物レッドリスト — 親種 Haworthia cooperi の頁(2215-4008)の全国評価 Data Deficient – Taxonomically Problematic(評価日 2014-03-19、評価者 L. von Staden・R.R. Klopper・J.C. Manning)、評価理由(H. cymbiformis と H. decipiens と区別しにくい)、南アフリカ固有、分布州(東ケープ)、個体群動向 Unknown、属についての注記、および評価履歴 16 行(2009 年の版で var. pilifera = Least Concern、var. venusta = CR ほか)。2026-08-14 照会: SANBI レッドリスト(H. cooperi)
• SANBI 南アフリカ植物レッドリスト — var. truncata の頁(2215-307)。シノニム欄に Haworthia obtusa Haw. var. pilifera (Baker) Uitewaal forma truncata H.Jacobsen が記載されている(本記事 05 章)。2026-08-14 照会: SANBI レッドリスト(var. truncata)
• SANBI PlantZAfrica — 本変種にも親種にも解説頁が存在しないこと(haworthia-cooperi / haworthia-cooperi-var-pilifera / haworthia-pilifera が HTTP 404 / 同サイトの H. cymbiformis の頁は 200)を 2026-08-14 に実測: SANBI PlantZAfrica(比較に用いた頁)
• iNaturalist — Haworthia cooperi var. pilifera(taxon 599559)の観察 63 件、うちリサーチグレード 36 / 野生 36 / 栽培 27。2026-08-14 実測: iNaturalist taxon 599559
• Wikimedia Commons — Category:Haworthia cooperi var. pilifera(ファイル 13 件。うち 3 件のファイル名が obtusa 名義、1 件はラテン学名を含まない)。Category:Haworthia pilifera はカテゴリとして存在しない。各画像のライセンス版と作者は API で個別に実測
• Bayer, M.B. 1999. Haworthia Revisited — 8. Haworthia cooperi(著者自身が全文を公開しているテキスト。査読誌ではありません)。本記事が引いたのは、種の記載(ロゼット径 120 mm まで・しばしば増殖性・葉 20〜40 枚・葉縁の刺 2 mm 未満・青緑で露出時に紫を帯びる・花序 20 cm まで・花 20〜30 個で花被は白)、「H. cooperi は一般に毛が少ないか毛が短い葉によって区別される」、「H. cooperi も等しく適用でき、他の 2 つの名前に対して page preference を持つ」、var. pilifera の項(語義注記「pilifera: with hairs」・レクトタイプが図版 234 という図であること・「この変種が種の本体をなす」・識別の 3 点・産地一覧)、var. truncata の項(「Breuer 氏の指摘が無ければ H. cymbiformis var. obtusa へ組み入れていた」「これは選択が完全に開かれたままの事例である」・「区別は主に地理的な根拠による」・形態の記載値)。2026-08-14 照会: Haworthia Revisited 8. Haworthia cooperi
• Bayer, M.B. & Pilbeam, J.W. 1974.「Name Changes in Haworthia Concerning H. obtusa Haw. and H. pilifera Bak.」Cactus & Succulent Journal (U.S.) Vol. XLVI. 本記事が引いたのは、Uitewaal(1948)がキュー植物園の水彩画(画家 Thomas Duncanson)を根拠に H. pilifera を H. obtusa の変種へ落としたこと、Haworth の原記載を「不完全で誤解を招く」と退けて絵から記述を書き起こしたという指摘、引用される G.G. Smith の書簡(「絵から記述をこしらえている」「H. pilifera は岩壁で見つかったことが一度もない」)、H. pilifera と H. cymbiformis の生育地・色・根・露出時の反応・花の違い、カルー植物園での 5 か月の比較栽培、1974 年時点の分布の範囲、「H. cooperi が page priority を持つことになる」という末尾の脚注、Baker の 2 図版がともに 1870 年 9 月の日付であること。2026-08-14 照会: Name Changes in Haworthia(1974)
• ISHS(国際園芸学会)ICRA 一覧 — Haworthia の国際栽培品種登録機関が HAWORTHIA SOCIETY OF JAPAN(日本ハオルシア協会・2014 年指定)であること、登録担当が Dr Hayashi Masahiko であること、対象が Haworthia(Haworthiopsis・Tulista を含む)・Astroloba・Chortolirion とその交配種を 1 つの品種名グループとして扱うこと。2026-08-14 照会: ISHS ICRA 一覧 #100
• 本記事が参照した分類整理の一次文献: Baker, J.G. 1870. Refugium Botanicum(Saunders)4 / Kuntze, O. 1891. Revisio Generum Plantarum 2 / von Poellnitz, K. 1937–1940. Feddes Repertorium 42・44・49 / Uitewaal, A.J.A. 1948. Succulenta 29 / Jacobsen, H. 1955. National Cactus & Succulent Journal 10 / Pilbeam, J. 1983. Haworthia & Astroloba: a Collector’s Guide / Bayer, M.B. 1999. Haworthia Revisited. Umdaus Press / Bayer, M.B. & Manning, J.C. 2012. Haworthia Update 7(4) / Raimondo, D. et al. 2009. Red List of South African Plants. Strelitzia 25(いずれも GBIF / IPNI / SANBI / WFO の書誌欄に記載。原典は直接参照しておらず、記述はデータベースの登録内容と、著者自身が公開しているテキストにもとづきます)
• 画像は CC ライセンス画像(PD / CC0 / CC BY / CC BY-SA)のみを使用しています。各画像の作者・ライセンス・出典は 画像クレジット・出典一覧 に掲載しています

Field Noteデータ集約図鑑

運営者は栽培による一次観察を持たないため、同定は断定せず、候補と「次に見る所」までを示します。本変種ではとくにその制約が重く、南アフリカ国家生物多様性研究所(SANBI)は親種の評価を「変異が大きく他のハオルチアと区別しにくい」として保留し、変種そのものの評価を「未評価」としています。形態と語源と名前の来歴は Bruce Bayer の記述にもとづきます — 『Haworthia Revisited』(1999)は著者自身が公開しているテキストで査読誌ではありません(Uitewaal 1948 と Jacobsen 1955 の原記載は未参照)。Bayer 1999 は変種の項に形態の数値を置いていないため、本記事の数値はすべて種 H. cooperi の記載値です。花期・耐寒温度・灌水頻度・用土配合は一次情報を確認できず、本記事では書いていません。出現記録の件数は調査・観察の努力量に左右されるため、野生での個体数や分布の広さそのものではありません。また写真の同定は Wikimedia Commons の投稿者・分類カテゴリに由来するもので、当サイトが検分した結果ではありません。

画像クレジット

本記事の写真は Wikimedia Commons の CC ライセンス画像です(PD / CC0 / CC BY / CC BY-SA のみ採用・ND / NC は不採用)。4 枚のライセンス版は 3 通りに分かれます — CC BY 2.5 が 1 枚、CC BY 3.0 が 1 枚、CC BY-SA 4.0 が 2 枚。継承条件が付くのは後者 2 枚です。4 枚とも Commons の分類カテゴリは Haworthia cooperi var. pilifera ですが、うち 2 枚はファイル名が 1948 年の obtusa 名義のままで、本記事はその事実そのものを 06 章の資料として使っています。
扉の写真: Photo: Agnieszka Kwiecień (Nova) / CC BY 2.5, via Wikimedia Commons(ポーランド・ヴロツワフ大学植物園の栽培株)
本文中の 3 枚(03 章・05 章・08 章)の帰属は各 figure のキャプションに記載しています。サイト全体の画像出典は画像クレジットにまとめています。