ムチカの育て方と見分け方｜平たい窓と淡い筋を楽しむ

形態はBayer『Haworthia Revisited』第24章の記載を参照しています。原標本は保存されず、レクトタイプはキューの図、エピタイプはBayer in KG623/69（NBG）と記されています。

non-proliferousもその記載で、すべての栽培株が仔を出さない意味には広げません。

保存済みのBayer資料では、原標本が保存されておらず、キューの図を名前の基準とすることと、後のエピタイプが記されています。図を基準にすること自体と、分類の境界が難しいことの因果は分けて読みます。

Bayerの公開版は、キューの図と葉先の丸みを名前の説明に使っています。形態と命名の記載を読み、現在の分類評価とは区別します。

種固有の耐寒限界は確認できていません。SANBIの頁岩の尾根という生育地の記述から、日本の鉢の光量や水やりを決めず、属の一般管理と現物の状態を合わせます。

上の 2 枚目・3 枚目はそれぞれ別の記事です — ハオルチアの品種と系統の全体像 と ハオルチアの名前の対照表 からどうぞ。

まず、この植物の立ち位置をはっきりさせておきます。ムチカは、葉が硬く厚い硬葉系ではなく、葉がやわらかく光を透かす軟葉系のハオルチアです。

軟葉系のなかでも、レツーサ(寿)・ピグマエア(延寿城)・ミラビリス・エメリアエ(宝の寿)と並ぶレツーサ群と呼ばれる一群に入ります。この群の植物はどれも、葉の先端が断ち切られたように平らになり、その面が窓として光を採るという共通の作りを持っています。

そして、この群には共通の事情があります。顔がよく似ていて、境目がはっきりしないのです。

どれくらいはっきりしないかは、南アフリカの評価機関がそのまま書いています。南アフリカ国家生物多様性研究所(SANBI)のレッドリストは、ムチカの全国評価を「Data Deficient – Taxonomically Problematic(データ不足 — 分類学的に問題あり)」としています(評価日 2014 年 3 月 24 日、評価者は L. von Staden、R.R. Klopper、J.C. Manning の 3 名)。

理由は、変異が大きく、とくに東側に分布するレツーサ、そしてミラビリスとピグマエアの一部の型と区別しにくいため、分類が解決するまで絶滅リスクを評価できないというものです。

ここで大事なのは、評価がいつも「判定不能」だったわけではないという点です。同じ SANBI の頁には、過去の評価履歴が残っています。

1996 年の評価(Hilton-Taylor)では「Vulnerable(危急)」、2009 年の評価(Raimondo ほか)でも「VU」で、しかも 2009 年のほうには A2bc; B1ab(ii,iii,iv,v) という具体的な基準まで付いています。18 年ぶんの評価が積み上がっていたところへ、2014 年に「評価できない」という判断が上書きされたという順序です。

そして、この「判定不能」は「安心してよい」という意味ではありません。同じ評価頁は、個体群動向を Decreasing(減少)と記録し、脅威として農業(とくに小麦と果樹の栽培)と道路建設による過去の広範な生育地の消失を挙げ、農業拡大による減少は現在も進行中と書いています。

減っていることは分かっている。どのくらい危ないかが決められない、これが 2014 年以降のムチカの状態です。

この記事は、その一点を軸に組み立てました。

この写真で見てほしいのは、葉の「先が無い」ところです。多肉植物の葉は、ふつう先へ向かって細くなり、とがって終わります。

ところがこの株の葉は、途中でぷつりと断ち切られたように終わり、その断面が平らな三角の面になっています。面はガラスをすりガラスにしたようにくもり、淡い縦の筋が数本走っています。

葉のなかで、いちばん目に入るのが「終わり方」だという点が、この植物のいちばんの特徴です。

そして、種小名の mutica が指しているのも、まさにそこです。Bayer は『Haworthia Revisited』の本種の項で、この語を 「先端が無い(without a point)」 と注記し、さらに 1982 年の記述として 「この名前は、丸く終わる葉先から来ている」 と書いています。

「何かが有る」ではなく「尖りが無い」で名づけられた種だということです。識別のよりどころが、最初から「欠けていること」に置かれている、この一点が、以下の章で見ていく話の見通しをよくしてくれます。

左列はムチカとして掲載した写真の所見（近縁比較の別種写真を除く）、右列は写真からは決まらない項目(かっこ内は Bayer 1999『Haworthia Revisited』の記載値)。掲載名は撮影者・掲載カテゴリおよび iNaturalist の同定履歴に基づき、写真の所見と合わせて読む候補として読む

ムチカという名前は、1821 年に Adrian Hardy Haworth が付けました。ハオルチアという属名の由来になった、あの Haworth です。

書誌については、資料によって表記が 2 通りあります。GBIF は『Saxifragearum enumeratio』第 2 部 55 頁とし、国際植物名索引(IPNI)は『Revisiones plantarum succulentarum』55 頁とします。

どちらも Haworth が 1821 年に出した同じ本を指していて(前者の後半に後者が収められています)、年も頁も一致しています。原典にはあたっていないため、書誌名は両方を併記します。

そこから先が、この種のややこしいところです。1896 年、Kew の J.G. Baker が『Flora Capensis』第 6 巻 346 頁で、ムチカをレツーサの変種、Haworthia retusa var. mutica 、として扱いました。

独立した種ではなく、レツーサの中の一形態だという判断です。そしてその 101 年後、1997 年に J.J. Halda が、まったく同じ組み合わせを別に立てています(Acta Musei Richnoviensis 4(2): 49)。

100 年をへだてた 2 人が、独立に同じ格下げをしたことになります。

2011 年 7 月、ひとつの名前が新しく立てられました。Haworthia groenewaldii Breuer です。

発表されたのは Alsterworthia International 誌の 11 巻 2 号 15〜17 ページで、図版が添えられています。タイプ標本(ホロタイプ)は南アフリカの NBG(カーステンボッシュのコンプトン標本館)に収められ、標本番号は MBB 7801。

採集したのは J. Groenewald という人物で、種小名はこの採集者にちなみます。産地は四分の一度方眼 3420(-BA)の Buffeljagsrivier と記録されています(いずれも IPNI の登録内容・2026-08-14 実測)。

つまりこれは、由来のはっきりした名前です。誰がいつどこで採り、どの標本館のどの標本を基準にしたかが、全部記録に残っています。

「よく分からないまま流通している呼び名」ではありません。この点は最初に押さえておきたいところで、groenewaldii というラベルの付いた株を「怪しいもの」と考えるのは、この記事の立場ではありません。

ところが、写真の側は畳まれていません。Wikimedia Commons の Category:Haworthia mutica には、2026-08-14 時点で14 枚の写真が入っています。

そのファイル名を数えると、9 枚(全体の 64%)がファイル名に groenewaldii または groenewaldtii を含みます。しかも綴りは 2 通りに割れていて、groenewaldii が 4 枚、groenewaldtii(t が 1 つ多い)が 5 枚です。

純粋に mutica だけを名乗るファイルは 5 枚しかありません。

逆に、標本と観察の記録の側では groenewaldii がまったく出てきません。GBIF に集まっているムチカの出現記録 69 件について、登録された元の学名(verbatim)を数えると、Haworthia mutica Haw. が 46 件、H. mutica var. mutica が 22 件、H. retusa var. mutica が 1 件で、groenewaldii という綴りは 1 件もありません。

標本館と研究者が登録する側では、この名前はほとんど使われていないということになります。

分布そのものは、かなり狭い範囲に収まっています。SANBI は本種を南アフリカ固有とし、分布州として西ケープ州の 1 州だけを挙げ、範囲を「Bredasdorp から Heidelberg まで」と記しています。

生育地は岩がちの頁岩(シェール)の尾根で、植生区分はフィンボスです。この頁が書く産地は、ここまでです。

GBIF の記録にはより細かい地名の入ったものもありますが、掲載しません。

SANBIの評価履歴では、1996年と2009年にVU、2014年に分類上の問題によるDDTが記されています。評価の対象と理由を、それぞれの年の資料に沿って読みます。

2009 年の評価には基準コードまで添えられていて、生育地の減少にもとづく評価だったことが読み取れます。ところが 2014 年、評価の対象が種そのものに変わると同時に、カテゴリは「データ不足 — 分類学的に問題あり」になりました。

くり返しますが、これは危険が減ったからではありません。2014 年の評価文は、ムチカが変異の大きい種で、とくに東側に分布するレツーサ、そしてミラビリスとピグマエアの一部の型と区別しにくいと述べ、分類が解決するまで絶滅リスクを評価できないと明記しています。

そして同じ頁が、個体群動向を Decreasing(減少)とし、脅威として小麦と果樹の栽培、そして道路建設による生育地の消失を挙げ、農業拡大による減少は現在も続いていると書いています。「評価できない」と「危なくない」は別のことです。

脅威が抽象的な話でないことは、具体的な例からも分かります。Bayer は『Haworthia Revisited』のなかで、Breede 川の北側にあった産地について書いています。

そこは戦前に採集されて売られていた場所でしたが、その後は小麦畑になり、いまはカルー植物園のコレクションに 1 クローンが残っているだけだといいます。SANBI が脅威として挙げる「小麦の栽培による生育地の消失」は、こういう形で起きているということです。

同じ本で Bayer は、この種が集約的な農地のなかで、岩がちの頁岩の尾根にかろうじて生き残っているとも書いています。

この表には、そろった傾向が出ています。単体の頁を持つ軟葉系 6 種は、そろって 2014 年に「判定不能」へ入っています。

評価日は 3 月 19 日・24 日・5 月 21 日と近接していて、同じ時期に同じ判断が一括で下されたことがうかがえます。ところが玉扇(H. truncata)だけは 2022 年に評価し直され、Vulnerable という実在のカテゴリが付いています。

比較に挙げたH. truncataは種として評価されています。玉扇という流通上の呼び名や基本変種var. truncataと、種の評価を同じ範囲にはしません。

この表で比べるのは、各評価が示す分類単位と判断理由です。見た目の分かりやすさだけで評価の有無が決まる、とは結論できません。

保護の必要があるかどうかとは別に、名前が定まっていることが評価の前提条件になっているということです。ムチカが「判定不能」の側にいるのは、この植物が丈夫だからでも、数が多いからでもありません。

出現記録は 69 件で、上の表に並べた 7 種のなかでいちばん少ない部類です。

• SANBI 南アフリカ植物レッドリスト — Haworthia mutica Haw. の国内評価 Data Deficient – Taxonomically Problematic(評価日 2014-03-24、評価者 L. von Staden・R.R. Klopper・J.C. Manning)、評価理由、南アフリカ固有、分布州(西ケープ)、範囲(Bredasdorp to Heidelberg)、生育地(Rocky shale ridges)、植生区分(Fynbos)、脅威(農業・道路建設)、個体群動向 Decreasing、シノニム(H. groenewaldii / H. otzenii)、評価履歴 3 件、参考文献 7 件。2026-08-14 照会: SANBI レッドリスト Haworthia mutica
• SANBI 南アフリカ植物レッドリスト — 比較に用いた同属の評価。H. retusa(2215-4033)/ H. pygmaea(2215-4031)/ H. mirabilis(2215-4024)/ H. emelyae(2215-4011)/ H. cooperi(2215-4008)/ H. truncata(2215-4036)の全国評価・評価日・個体群動向を 2026-08-14 に個別照会: SANBI レッドリスト Haworthia 属一覧
• GBIF Backbone Taxonomy — Haworthia mutica Haw.(usageKey 2780094・status ACCEPTED・publishedIn Saxifrag. Enum. 2: 55, 1821)とその種階級シノニム 6 件(Aloe mutica 1829 / H. groenewaldii 2011 / H. otzenii 1945 / H. retusa var. mutica Baker 1896 / 同 Halda 1997 / H. mutica var. mutica)。2026-08-14 照会: GBIF 種ページ(usageKey 2780094)
• GBIF Backbone — Haworthia groenewaldii Breuer(usageKey 7603499・status SYNONYM・acceptedUsageKey 2780094)。2026-08-14 照会: GBIF 種ページ(usageKey 7603499)
• GBIF Occurrence — 出現記録 69 件、国別(南アフリカ 64)、州別(西ケープ 53)、記録種別(標本 32 / 人による観察 23 / マテリアルサンプル 10 / 生体 4)、年代別(2010 年代 21 / 2020 年代 21 ほか)、提供元別(iNaturalist 23 / NBG 18 / Research Collection of Bruce Bayer 10 ほか)、登録された元の学名の内訳。比較に用いた同属 6 種の件数も同 API で実測。2026-08-14 照会: GBIF Occurrence 検索(taxonKey 2780094)
• IPNI(国際植物名索引)— Haworthia mutica Haw.(Revis. Pl. Succ. 55 / IPNI 536142-1): IPNI 536142-1 / Haworthia groenewaldii Breuer(Alsterworthia Int. 11(2): 15(-17, figs.), 2011 年 7 月・ホロタイプ NBG MBB 7801・採集者 J.Groenewald・産地 3420(-BA) Buffeljagsrivier / IPNI 77112613-1): IPNI 77112613-1 / Haworthia mutica var. nigra M.B.Bayer(Haworthia Revisited 126, 1999 / IPNI 1014775-1): IPNI 1014775-1
• World Flora Online(分類版 2026-06)— Haworthia mutica Haw. は受理(WFO ID wfo-0000652201)、Haworthia groenewaldii Breuer(wfo-0000921788)と Haworthia otzenii G.G.Sm.(wfo-0000652317)はいずれも mutica の下に置かれる。2026-08-14 に照合 API で実測。WFO のサーバーは証明書の中間鎖を送っていないためリンク検査を通せませんので、リンクではなく WFO ID を記します(worldfloraonline.org で ID を検索してください)
• iNaturalist — Haworthia mutica(taxon 586793)の観察 37 件、うちリサーチグレード 30 / 野生 31 / 栽培 6。groenewaldii で検索すると独立の taxon が無く本 taxon に解決されること(2026-08-14 実測): iNaturalist taxon 586793。この頁の自生地写真の観察: iNaturalist 観察 148319674
• Wikimedia Commons — Category:Haworthia mutica(ファイル 14 件。うち 9 件のファイル名が groenewaldii / groenewaldtii)。Category:Haworthia groenewaldii はカテゴリとして存在するがファイル 0 件。各画像のライセンス版と作者は API で個別に実測
• SANBI PlantZAfrica — 本種の解説頁が存在しないこと(pza.sanbi.org/haworthia-mutica ほか 2 URL が HTTP 404 / 同サイトの別のハオルチアの頁は 200)を 2026-08-14 に実測: SANBI PlantZAfrica
• Bayer, M.B. 1999. Haworthia Revisited — 24. Haworthia mutica(著者自身が全文を公開しているテキスト。査読誌ではありません)。この頁が引いたのは、原記載の書誌(Revis.: 55, 1821)、タイプが保存されずレクトタイプがキューの図(icon)であることとエピタイプ、mutica の語義注記「without a point」と「丸く終わる葉先に由来する」、形態(無茎・非増殖性・径 6〜8 cm・葉 12〜15 枚・花序は分枝せず 20 cm まで・花は白に褐色の脈)、ピグマエアの平滑型との違いが花の苞の脈の色に限られたこと、生育地が集約的農地のなかの岩がちな頁岩の尾根であること、Breede 川北側の産地が小麦畑になり 1 クローンのみが植物園に残ること、H. otzenii の書誌とタイプ。2026-08-14 照会: Haworthia Revisited 24. Haworthia mutica
• Bayer, M.B. 2012-09-15.「Haworthia mutica(groenewaldii)and its twisted leaves」— Buffeljags 個体群を独立種と認めるかをめぐる論点(光沢・花期・蕾の形・葉のねじれ・斑点)と、それぞれへの反論。「ハオルチアでは形質で種を線引きすることがほとんど不可能で、機能する検索表を作ることに誰も成功していない」という記述。2026-08-14 照会: Haworthia Updates(2012-09-15)。この頁はこの論争の当否を判定しません
• ISHS(国際園芸学会)ICRA 一覧 — Haworthia の国際栽培品種登録機関が HAWORTHIA SOCIETY OF JAPAN(日本ハオルシア協会・2014 年指定)であること、登録担当が Dr Hayashi Masahiko であること、対象が Haworthia(Haworthiopsis・Tulista を含む)・Astroloba・Chortolirion とその交配種を 1 つの品種名グループとして扱うこと。2026-08-14 照会: ISHS ICRA 一覧 #100 / 協会の品種名一覧: 日本ハオルシア協会 品種名一覧(PDF から文字情報を機械的に取り出せなかったため、個々の銘はこの頁に引用していません)
• この頁が参照した分類整理の一次文献: Haworth, A.H. 1821. Saxifragearum enumeratio / Revisiones plantarum succulentarum / Baker, J.G. 1896. Flora Capensis 6 / Smith, G.G. 1945. Journal of South African Botany 11 / Halda, J.J. 1997. Acta Musei Richnoviensis 4(2) / Bayer, M.B. 1999. Haworthia Revisited. Umdaus Press / Breuer, I. 2011. Alsterworthia International 11(2) / Bayer, M.B. & Manning, J.C. 2012. Haworthia Update 7(4) / Raimondo, D. et al. 2009. Red List of South African Plants. Strelitzia 25 / Hilton-Taylor, C. 1996. Red data list of southern African plants. Strelitzia 4(いずれも GBIF / IPNI / SANBI の書誌欄に記載。原典は直接参照しておらず、記述はデータベースの登録内容にもとづきます)
• 画像は CC ライセンス画像(PD / CC0 / CC BY / CC BY-SA)のみを使用しています。各画像の作者・ライセンス・出典は 画像クレジット・出典一覧 に掲載しています

資料を読むときの補足

公的機関の側には、この種の解説頁がありません。竜鱗や瑠璃殿には、SANBI が運営する PlantZAfrica というサイトに種ごとの解説頁があります。

ところがムチカには、その頁がありません。2026-08-14 に確認したところ、pza.sanbi.org/haworthia-mutica も、変種名や隣の名前でたどった haworthia-retusa-var-mutica・haworthia-groenewaldii も、いずれも HTTP 404 でした。

同じサイトの haworthia-retusa-var-turgida と haworthiopsis-limifolia は 200 で開きます。サイトの障害ではなく、この種の頁が作られていないということです。

その結果、書けない項目も残ります。とくに花期(何月に咲くか)と、栽培の具体的な数値、越冬温度・遮光率・灌水の頻度・用土の配合、は、種固有の一次資料が確認できませんでした。

これらは「未確認」として空けたままにします。

価格については、この頁では扱いません。「ムチカ」というラベルで売られる株に複数の名前が混じることが、この記事で見てきたとおりだからです。

名前ごとの集計がそのまま参考値にならない以上、数字を出すこと自体が誤解のもとになります。

本種ではとくにその制約が重く、南アフリカ国家生物多様性研究所(SANBI)自身が「レツーサ、ミラビリスとピグマエアの一部の型と区別しにくい」として評価を保留しています。形態と語源の記述は Bruce Bayer の『Haworthia Revisited』(1999)にもとづきます — SANBI も参考文献に挙げていますが、査読誌ではなく分類学者ひとりの改訂です(Breuer 2011 の原記載本文は未参照)。

花期・耐寒温度・灌水頻度・用土配合は一次資料を確認できず、この頁では書いていません。学名は出典または「未確認」として扱い、価格はこの頁では扱いません。

出現記録の件数は調査・観察の努力量に左右されるため、野生での個体数や分布の広さそのものではありません。また写真の同定は Wikimedia Commons の投稿者・分類カテゴリおよび iNaturalist の同定に由来するもので、この図鑑が検分した結果ではありません。

形態・語義・タイプはBayer公開第24章。2012年の反論は著者の見解として読む。

groenewaldtiiはgroenewaldiiよりtが1字多い。

• SANBI：分類群と生育地の資料
• SANBI：ハオルチア属の解説（一般管理）

本文の出品・観察件数は元の調査日を保持。写真の同定名は掲載元の記録によります。